Взыскали убытки в размере 137 млн. рублей с генерального директора общества и третьего лица, на которое незаконно переведена уникальная модель бизнеса нашего Клиента.
Участник общества-миноритарий обратился за защитой прав общества от незаконных действий мажоритарного участника и одновременно генерального директора общества.
Ситуация, которая часто встречается на практике. После того, как бизнес стал давать значительную прибыль, один из участников общества (мажоритарий) вывел основной источник дохода общества – товарный знак – на аффилированное ему лицо.
Проект является уникальным для России стартапом по посадке деревьев, которым воспользовался даже Президент Российской Федерации.
Партнером проекта стал сначала Лето Банк, затем Почта Банк.
Аффилированное лицо заключило договор с Почта Банк, позиционируя себя как преемника первоначального общества, о чем свидетельствовали неоднократные упоминания в СМИ взаимосвязи первоначального общества и проекта нового общества.
Кроме того, на сайте общества, за счет которого и осуществлялась деятельность, реквизиты были заменены на реквизиты нового общества.
Таким образом, посредством комплекса действий был осуществлен перевод уникальной модели бизнеса и дохода от него на третье лицо, что позволяло не делиться прибылью в виде дивидендов с нашим Клиентом.
С момента перевода бизнеса на указанное лицо прибыль общества, участником которого является наш Клиент, резко упала, а прибыль аффилированного лица возросла до такой степени, что за несколько лет составила порядка 137 млн. рублей, которые и были впоследствии взысканы в пользу первоначального общества.
Данный корпоративный спор является ярким примером схемы по исключению из бизнеса миноритария.
Закон предусматривает различные способы защиты интересов участников общества, но наибольшую сложность по-прежнему составляет процесс доказывания факта причинения убытков, особенно в виде недополученного дохода.
В данном споре необходимо было доказать перевод модели бизнеса, состоящей из товарного знака, сайта, определенных алгоритмов работы на сайте, а также из договора с ключевым контрагентом.
Резонанс данного спора обусловлен не только уникальностью модели бизнеса, но и результатом, которого удалось достичь.
Для защиты интересов Клиента была выстроена система действий, которая включала в себя, в том числе два основных судебных процесса.
В рамках первого спора был признан недействительным договор купли-продажи товарного знака, который являлся ключевым активом первоначального общества.
Вторым, наиболее сложным и резонансным, стал спор о взыскании убытков с генерального директора (он же мажоритарный участник общества) и аффилированного ему лица.
При первом рассмотрении дела суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска полностью.
Однако, на основании кассационной жалобы Верховный суд РФ истребовал дело и передал его на рассмотрение Судебной Коллегии Верховного суда РФ, которая сделала практикообразующие выводы по данной категории споров.
14.12.2020 года на Право.ру (главный источник правовых новостей в России) вышла статья под заголовком «ВС распределил бремя доказывания в споре о взыскании убытков», посвященная данному спору.
Верховный суд РФ направил дело на новое рассмотрение.
Верховный суд РФ указал, что именно ответчики исходя из фактических обстоятельств дела должны доказать, что доход, извлекаемый аффилированным генеральному директору лицом, не связан с товарным знаком и моделью бизнеса первоначального общества.
При новом рассмотрении дело были собраны дополнительные доказательства перевода модели бизнеса на аффилированное генеральному директору лицо и увеличен размер требований.
В результате суд взыскал солидарно с ответчиков беспрецедентную сумму убытков в размере 137 млн. рублей.
02.08.23 года Forbes опубликовал об этом деле статью «Суд взыскал с получившего заказ от Путина стартапа по посадке лесов 137 млн рублей».
Для недополученного первоначальным обществом дохода такая сумма в судебной практике действительно редкость.
Суды трех инстанций, включая Верховный суд РФ, оставили в силе решение суда, принятое при новом рассмотрении дела.
04.06.2024 года на Право.ру опубликована статья под названием «ВС отказался пересматривать свою позицию в споре о взыскании убытков», посвященная новым обстоятельствам – взысканию убытков в 2023 году, оставлению данного решения в силе всеми инстанциями, в том числе 24.05.2024 года Верховным судом РФ.
Мы готовы оказать помощь в корпоративном споре любой сложности.
Мы предлагаем:
- комплексный аудит на любой стадии корпоративного конфликта с результатом в форме конкретных предложений (в том числе дорожной карты), которая в зависимости от ситуации может включать комплекс мер, как защиты, так и нападения;
- сопровождение всего комплекса корпоративных споров, которые могу включать в себя, но не ограничиваются, оспариванием сделок, оспариванием протоколов общих собраний участников общества, истребованием документации и её анализом, взысканием убытков, исключением участника из состава участников общества, инициированием и/или сопровождением налоговых проверок, а также административных и уголовных процессов;
- при наличии к тому намерения и готовности сторон готовы комплексно сопроводить процесс мирного урегулирования спора (медиация) на наиболее выгодных для Клиента условиях с учетом фактической ситуации и всех возможностей и рисков.
Мы готовы оказать юридическую поддержку на любой стадии процесса максимально оперативно с наилучшим результатом для Вас и Вашего бизнеса.
